Реальные кейсы из практики Василия Фомина. Каждое дело — это защищенные права клиентов и справедливые решения судов.
Успешное взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя, который не вернул средства, переданные для совместного бизнеса без оформления договора.
Истец, индивидуальный предприниматель, перечислил Ответчику, также индивидуальному предпринимателю, 478 000 рублей с указанием в назначении платежа «займ по договору». Однако, договор займа в письменной форме между сторонами не оформлялся. Истец утверждал, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных денежных средств, и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик возражал против иска, указывая, что стороны осуществляли совместную предпринимательскую деятельность по реализации зоотоваров, а спорная сумма являлась частью займа, полученного от третьего лица для развития совместного бизнеса. Важно отметить, что ранее третье лицо, которому Истец уступил права требования по якобы заключенному договору займа, уже обращалось в другой суд с аналогичным иском, но в его удовлетворении было отказано, так как факт заключения договора займа не нашел подтверждения. Арбитражный суд Пензенской области установил, что наличие между Истцом и Ответчиком отношений, основанных на договоре займа, не подтверждено материалами дела, а представленная переписка не позволяет с достоверностью установить истинные договоренности и характер финансовых взаимоотношений. В итоге, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании 478 000 рублей как неосновательного обогащения и удовлетворил его. Также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 914,42 рублей за период с 20 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года, и проценты за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.
Взыскание неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью, не доставившего оплаченное оборудование для аренды. Несмотря на отсутствие подписанного договора, удалось доказать факт неосновательного обогащения.
Клиент, индивидуальный предприниматель, перечислил Обществу с ограниченной ответственностью 100 000 рублей в качестве арендной и залоговой платы за автомат для продажи горячей еды. Хотя договор аренды не был подписан сторонами, денежные средства были переведены в связи со сложившимися доверительными отношениями. Общество обязалось осуществить доставку автомата в течение 7 рабочих дней, но неоднократно переносило сроки и в итоге так и не доставило его. После отказа клиента от дальнейшего сотрудничества, Общество вернуло лишь 30 000 рублей, оставив 70 000 рублей необоснованно у себя. Адвокат подал исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, основываясь на положениях статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, которые обязывают лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее имущество за счет другого лица, возвратить его. Также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик узнал о неосновательности обогащения, но не предпринял действий для возврата средств. Расчет процентов составил 3 323,57 рублей.
Успешное взыскание с застройщика уплаченных средств, процентов за их пользование, морального вреда и штрафа по договору долевого участия, расторгнутому из-за несоблюдения сроков передачи объекта.
Клиент заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со стоимостью квартиры 4 057 050 рублей. Срок окончания передачи объекта долевого строительства был установлен на IV квартал 2017 года. Клиент свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако застройщик до настоящего времени не передал квартиру и не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта на срок более двух месяцев, клиент направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ. Адвокат обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Суд удовлетворил требования клиента частично. Были взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 4 057 050 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 172 984,29 рублей. Требование о взыскании неустойки было отклонено, так как в случае расторжения договора по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, неустойка за просрочку не уплачивается. Суд также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 500 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (размер штрафа был снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ).
Иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки и морального вреда за невыполнение ремонтно-отделочных работ. Оспорен пункт договора, противоречащий Закону о защите прав потребителей.
Клиент заключил договор с индивидуальным предпринимателем на проведение ремонтно-отделочных работ и внес полную предоплату. Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору. Адвокат подал исковое заявление, требуя признать ничтожным пункт договора (пункт 6.1), устанавливающий размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки, поскольку он противоречит действующему законодательству, а именно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Истец требовал взыскать неустойку в размере 987 000 рублей за период просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебную неустойку (астрент) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Также были заявлены требования о взыскании расходов на оплату гонорара адвоката в размере 136 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.
Успешное завершение процедуры реализации имущества и освобождение гражданина от исполнения всех обязательств, включая те, что не были заявлены в ходе процедуры.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Впоследствии, судом было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества. В ходе рассмотрения дела суд тщательно оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что со стороны должника не установлено признаков неразумного или недобросовестного поведения. Также отсутствовали доказательства сокрытия необходимой информации, предоставления недостоверных сведений, наличия какого-либо имущества, которое могло бы быть реализовано для погашения требований кредиторов, или иных источников пополнения конкурсной массы. Арбитражный суд принял решение завершить процедуру реализации имущества и освободить гражданина от исполнения всех имеющихся обязательств, за исключением тех, что прямо предусмотрены законом и не допускают освобождения, в том числе и тех, которые не были заявлены при введении реализации имущества.
Исключение из реестра требований кредиторов необоснованных требований налоговой службы и банка в деле о банкротстве гражданина, основанных на отмененных или ошибочно заявленных судебных приказах.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, который был признан банкротом, а в отношении него введена процедура реализации имущества. В реестр требований кредиторов были включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и ПАО «Сбербанк», основанные на различных судебных приказах. Адвокат подал заявление об исключении данных требований из реестра, поскольку большинство указанных судебных приказов были отменены, что подтверждалось соответствующими определениями. Более того, было установлено, что один из судебных приказов налогового органа по факту не поступал в канцелярию соответствующего судебного участка, следовательно, был заявлен ошибочно. В результате действий адвоката, необоснованные требования, основанные на отмененных или фактически отсутствующих судебных приказах, были исключены из реестра требований кредиторов, что способствовало защите интересов должника.
Оспаривание постановления об административном правонарушении (вождение в нетрезвом виде) из-за грубых процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС, включая отсутствие полной видеофиксации.
Клиент был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Адвокат подал жалобу на данное постановление, утверждая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В жалобе указывались следующие нарушения: агрессивное поведение сотрудников ДПС, угрозы, требование выйти из автомобиля, а также утверждение клиента, что его вынудили выпить алкоголь перед освидетельствованием. Были выявлены существенные расхождения в показаниях сотрудников ДПС и отсутствие значительного фрагмента (около 20 минут) видеозаписи административных процедур. Адвокат утверждал, что видеозапись была умышленно приостановлена или стерта, что делало ее недопустимым доказательством. В случае же технического сбоя, сотрудники были обязаны проводить процедуры в присутствии понятых. Адвокат ссылался на статью 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, и просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Защита клиента по уголовному делу о ДТП со смертельным исходом. Выявлены существенные нарушения следствия и экспертного заключения, запрошена повторная экспертиза.
Адвокат осуществлял защиту клиента по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). В ходе производства следственных действий были допущены существенные нарушения: неполное отражение обстоятельств ДТП на схеме (отсутствие подземного пешеходного перехода, ограждения и тротуара), неустановление видимости пешехода в динамической обстановке (при наличии попутно движущегося транспортного средства), неполнота допроса свидетеля (не установлено, как именно пешеход пересекал дорогу, и когда водитель предпринял меры для остановки), а также формальный подход к экспертизе. В частности, адвокат указал на многочисленные недостатки в заключении эксперта, включая нарушения процедуры предупреждения об уголовной ответственности, вопросы к квалификации эксперта, неполное описание материалов и используемой техники, а также методологические ошибки в расчетах (например, некорректное значение константы J и времени реакции водителя). Адвокат направил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, либо, в случае отказа, об устранении выявленных нарушений путем проведения дополнительного допроса свидетеля и эксперта, повторного следственного эксперимента и дополнительной автотехнической судебной экспертизы.
Комплексная юридическая поддержка в вопросах расторжения брака, взыскания алиментов, раздела совместно нажитого имущества и разрешения споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей.
Данное дело включает комплексную поддержку в различных аспектах семейного права. Расторжение брака: возможно как в органах ЗАГС (при отсутствии несовершеннолетних детей и взаимном согласии супругов), так и исключительно в судебном порядке (при наличии несовершеннолетних детей, независимо от согласия родителей). Взыскание алиментов: при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, алименты взыскиваются судом ежемесячно в долевом отношении к заработку (1/4 на одного ребенка, 1/3 на двух, 1/2 на трех и более). Раздел общего имущества супругов: раздел имущества может быть произведен в период брака, во время его расторжения или после. Возможны внесудебный способ (путем заключения брачного договора) или судебный (путем подачи соответствующего искового заявления). Споры, связанные с воспитанием детей: все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию. При наличии разногласий родители могут обратиться в орган опеки и попечительства или в суд.
Оспаривание решения Управления по вопросам миграции о неразрешении въезда в РФ для иностранного гражданина, у которого есть российская семья (супруга и ребенок).
Адвокат представлял интересы клиента – иностранного гражданина, в отношении которого Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В ходе судебного разбирательства адвокат акцентировал внимание на том, что клиент не имел прямого умысла нарушения миграционного законодательства РФ, а допущенное им нарушение (превышение срока пребывания на территории РФ) не несет серьезной угрозы обществу. Ключевым аргументом в защиту клиента стало наличие у него семьи в России: супруга – гражданка РФ и несовершеннолетний ребенок – гражданин РФ. Адвокат подчеркивал, что полноценная семья является крайне важной для ребенка, и что поддержка семьи признана основополагающим фактором в семейной жизни, что особенно актуально в объявленный Президентом РФ Владимиром Путиным 2024 год – Годом семьи. Решение о неразрешении въезда в РФ, как утверждал адвокат, препятствует полноценному развитию семьи клиента и может спровоцировать ее распад.
Защита прав военнослужащего, участвующего в специальной военной операции, от незаконного списания денежных средств со счетов, на которые поступают выплаты за участие в СВО.
Клиент, военнослужащий, участвующий в специальной военной операции (СВО), столкнулся с незаконным списанием денежных средств со своих банковских счетов судебными приставами. Списанные средства, включая выплаты за участие в СВО, были переведены как с платежного, так и с накопительного счета клиента в рамках исполнительного производства. Адвокат подал заявление в Новоуральское городское отделение судебных приставов, указывая на нарушение Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 г. «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам...» и статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Эти нормы четко предусматривают, что взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в связи с его участием в специальной военной операции. Адвокат требовал приостановить/прекратить исполнительное производство, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства и предпринять меры для возврата незаконно взысканных средств в размере 459 148,9 рублей на указанные счета.
Успешное возражение против иска банка о взыскании задолженности, основанное на факте пропуска банком срока исковой давности.
К адвокату обратился клиент, на которого АО «Банк Русский Стандарт» подал иск о взыскании задолженности. Адвокат подготовил возражение на исковое заявление, в котором основным аргументом являлся пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований по взысканию денежных средств. Согласно представленным банком документам, срок исковой давности следовало исчислять с 26.11.2007 г., когда ответчик не произвел очередной платеж по погашению задолженности. Кроме того, банк направил требование о погашении полной суммы задолженности до 26.03.2008 г., но затем не предъявлял требований до 2022 года, что также указывало на пропуск срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не было представлено. Адвокат просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела, ссылаясь на статью 199 ГК РФ и пункт 6 статьи 152 ГПК РФ.
Успешное взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 350 000 рублей, после того как первоначальный иск к клиенту был полностью отклонен судом.
Клиент являлся Ответчиком по гражданскому делу о расторжении договора купли-продажи квартиры. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, что означало полную победу клиента в споре. В связи со сложностью дела и отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, Ответчик обратился за профессиональной юридической помощью к адвокату. Между Ответчиком и адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого было представление интересов в суде. Соглашение предусматривало гонорар в размере 250 000 рублей и дополнительное вознаграждение в размере 100 000 рублей в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Услуги адвоката были оплачены полностью. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, адвокат подал заявление о взыскании с Истца денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Получите профессиональную юридическую помощь от адвоката с опытом успешного решения сложных дел